Non credo al Genio

Non credo che se Platone o Mozart fossero stati i figli della serva, ai loro tempi, sarebbero diventati quel che sono. In buona sostanza Platone e Mozart sapevano scrivere. Prima di Platone, centinaia di migliaia di uomini potevano aver intravisto la dottrina delle idee, forse qualcuno aveva le idee più chiare di qualcun altro ma Platone aveva tempo libero, uno stiletto e delle tavolette di argilla. E li sapeva usare. Prima di Mozart qualcuno poteva aver fischiettato il tema più famoso delle Nozze e bisogna dire che Mozart non ha mai fatto mistero di essersi ispirato a motivi che sentiva per le strade mentre passeggiava.

Beethoven era sordo, direte. Ma Beethoven è un libro di armonia stampato e rilegato in pelle umana. Chi li ha scritti, i libri di armonia? Lui non di certo, senza nulla togliere a Beethoven. Qualcuno ha fatto tesoro del patrimonio musicale che si era venuto a formare nei secoli, l'ha codificato, l'ha trascritto e Beethoven - come qualunque altro compositore ha sempre fatto e sempre farà - li ha studiati.

Serviva davvero Newton per capire che le mele cadono dagli alberi? Se lo chiedevate al figlio della serva del proprietario terriero di turno vi diceva anche che se la mela fosse caduta da poca altezza avrebbe fatto meno male che se fosse caduta da un albero di tre metri. Ma Newton sapeva far di conto e ha sintetizzato il concetto di attrazione gravitazionale spiegandoci perché una mela che cade da tre metri fa più male di una che cade da un metro. Anche Galileo l'aveva intuito per i cavoli suoi ma se Galileo non avesse conosciuto la matematica, a quest'ora, chi è che gli prestava ascolto? Il problema è che i greci non sapevano duplicare l'altare di Apollo mentre sapevano bene che il quadrato costruito sull'ipotenusa è pari alla somma dei quadrati costruiti sui cateti di un triangolo rettangolo. Solo qualche secolo dopo si è riusciti a duplicare l'altare di Apollo quando ormai la peste era già passata. Però la trigonometria la usiamo tutti i giorni, anche se i greci non conoscevano le equazioni differenziali di ordine enne.

Quello che noi studiamo è l'evoluzione del pensiero nel tempo. Quanti si sono martellati il dito prima di capire che fa male? Quanti di quelli che hanno studiato che martellarsi il dito fa male, poi, non sono andati a provare per vedere se era vero? Se oggi noi sappiamo che il logaritmo è l'esponente da dare alla base per trovare l'argomento questo non vuol dire che è una verità che è sempre stata scritta sui libri. Prima non era scritta e un tizio, di nome Brahe, si è messo a calcolare logaritmi su logaritmi perché aveva capito che fare addizioni era più facile che fare moltiplicazioni. Grazie a Brahe siamo andati nello spazio. Quello che noi sappiamo è quello che abbiamo studiato. Ma se diciamo che Pitagora ci ha insegnato la trigonometria, forse vuol dire che qualcuno, prima di lui, aveva ventilato quelle ipotesi.

Il mio prof di telecomunicazioni, all'itis, disse un paio di cose molto intelligenti e sicuramente le avrà dette citando qualcuno. Un bel giorno disse che non era necessario reinventare la ruota, se sul libro era spiegato come costruirla e come usarla. E disse anche che per aprire una porta bastava girare la maniglia, non occorreva la bomba atomica.

Quel che occorre è il riabituarsi a pensare con la propria testa, mentre si legge un libro, così da leggere dieci righe più sotto e sorridere stupefatti pensando "toh, l'avrei detto anch'io".

ehr...
la scoperta dell'acqua calda?

Quella è presumibilmente frutto di una condizione inaspettata e quindi, guarda caso, è classificata come "scoperta". Ma poi è ovvio che anche le scoperte sono spesso frutto di deduzione. E se qualcuno avesse osservato che, casualmente, l'acqua vicino ad un vulcano è più calda e poi io andassi all'ufficio brevetti a brevettare l'acqua calda, probabilmente i libri di storia si ricorderebbero di me come l'inventore dell'acqua calda eppure non l'ho inventata io.

Ma ho i miei dubbi che un bel giorno, Brahe, disse "toh, ma guarda, i logaritmi".

Il nostro cosidetto "sapere" si basa quasi totalmente su tutto cio' che e' esterno a noi. Il linguaggio, ad esempio: non e' nostro! E' una convenzione che noi abbiamo appreso col tempo, influenzati dai libri letti, dalla scuola, dai genitori, dagli ambienti frequentati...
I valori alla base della nostra cultura, anche... Per noi c'e' la parita' dei sessi; fossimo nati altrove la donna sarebbe solo un oggetto (vd. medio oriente). Non siamo stati noi a decidere in toto la nostra mentalita'.
Le nostre conoscenze matematiche, all'80% dei casi, non sono di facile deduzione: si puo' intuire il principio dell'addizione da esperienze concrete (ti metto questa mela, piu' questa mela, tolgo una, quante restano?) ma intuire tutte le nozioni relativa una parabola, per esempio, comporterebbe molto piu' esercizio mentale... E comunque richiederebbe conoscenze geometriche difficilmente auto.acquisite (apprese, mai scoperte dunque...).
La nostra mente e' frutto dell'ambiente esterno e della cultura che riusciamo ad assimilare.
A mio parere, l'unica vera conoscenza (e scoperta) *ORIGINALE* e' l'esperienza. E' innegabile (se sento che qualcosa *brucia* nessuno puo' negarlo). E' sempre vera (difficile che un cubetto di ghiaccio menta sulla sua temperatura). E' assoluta (una mela che cade fa male...Non puo' essere altrimenti). Tutto il resto ci e' stato tramandato, e' frutto di elaborazione e sviluppo di scienza e cultura. Non altro.

I soliti nani sulle spalle dei giganti...


ma ci sono nani più alti degli altri :D

-------------------
"Sì, le stelle mi fanno sempre ridere."
Antoine de Saint-Exupéry / Mekkano

[Modificato da PkGamer 20/06/2004 20.24]

Per una volta mi tocca essere d'accordo col Morgan.

Tra l'altro cito questo aneddoto: in medio oriente, molti secoli fa, un generale dell'esercito di un noto sceicco aveva condotto alcuni dei suoi uomini all'ammutinamento e si era impadronito di una rocca sui monti ritenuta imprendibile. Da lì aveva iniziato la sua attività e di mercenario. Lo sceicco, incazzato come una biscia, tentò ogni strada per conquistare la rocca e spodestare il suo ex generale quand'ecco che un giovane valoroso si presentò alla sua corte promettendogli di riconquistare la rocca senza le armi. Costui era un combattente di nota fama e poteva ben far gola al generale. Chiese al sovrano solo un mantello e partì. Si presentò al generale il quale non tardò a fargli la corte per averlo tra le sue fila ma lui pose una condizione, disse: "sarò con te se mi cederai la proprietà esclusiva su tanta terra di quella che possiedi qui nella rocca e su quel che sopra di essa vi giace quanta riuscirò a delimitarne col mio mantello". Il generale si fece una grassa risata ed accettò di buon grado. Il giovane prese a fare minuscole stringhe del suo mantello, le legò le une alle altre e cinse l'intera rocca dall'esterno delle mura. Il generale si dichiarò sconfitto e tornò a palazzo per subire la giusta punizione.

Ecco dunque intuito il concetto di integrale di linea, fondamentale - uno su tutti - per lo studio dei campi elettromagnetici.

Quella che hai appena detto non è altro che una variazione della leggenda di Didone e della fondazione di Cartagine.




Si narra che il re Iarba avesse concesso a Didone quell'area che era possibile coprire con una pelle di bue. Si trattava, ad evidenza, di un inganno, ma la futura regina di Cartagine seppe risolverlo a suo favore: essa, infatti, tagliò la pelle di bue in strisce sottilissime che legò fra loro riuscendo, così, a circondare interamente l'altura su cui doveva sorgere la futura città di Cartagine.

___ So chi sono, non mi serve nulla che me lo ricordi. ___

[Modificato da Leonard Vertighel 20/06/2004 22.43]