Hermann Simon, 14/05/2008 15.54:
In tutto questo però non ho ancora capito quale sarebbe la soluzione al problema? Sono d'accordo con l'articolo ma non evidenzia come risolvere il problema presentato e evidenziato nell'articolo stesso... belle parole, ma i fatti dove sono?
L’unica ricetta possibile è il pluralismo dell’informazione; non esiste l’informazione neutra, asettica ed obiettiva; l’informazione è comunque di parte; le notizie di novella 2000 sono diverse da quelle di Repubblica, che sono diverse da quelle della gazzetta dello sport. Ma soprattutto il modo di dare le notizie è diverso e di parte, l’unità le dà in modo diverso dal corriere, anche se le fonti sono le stesse.
Il giornalista lo preferisco schierato e dichiarato, così so con chi parlo (pardon chi leggo); la pluralità assicura la dialettica, come nel processo penale; accusa, difesa, giudice terzo; tesi, antitesi, sintesi; ma la sintesi la fa il lettore, non il giornalista; la recente corrente di antipolitica tende a creare un pensiero unico di uomini contro, quindi non costruttivo, che diventa fascismo obiettivo.
Ma se contro la carta stampata ci si difende, perché la lettura da il tempo ed il modo per la riflessione, il vero mostro è la televisione, il mabuse 3, contro cui si è disarmati per la potenza del mezzo e per l’impossibilità della interazione.
Infatti schifani se ne è fregato di quello che ha scritto Travaglio, ma ha fatto un pandemonio perché ha detto in tv le cose che aveva già scritto.
Tutto sommato la vecchia lottizzazione rai alla dc rai 2 al psi rai 3 al pci era quanto di meglio, anche se fa storcere il naso.